На открытой площадке Планетария №1 состоялись дебаты, экспертами которых стали предприниматели Петербурга, чиновники и общественники. В пяти словесных раундах, каждый старт которых озвучивался гонгом модератора Алексея Дементьева, речь шла о сохранении исторического наследия, формирования эстетического и архитектурного облика города на Неве, а также рассматривались пути развития городской среды.
Первый раунд свел члена комитета по урбанистике градостроительства и архитектуре РГУД, члена управления Санкт-Петербургского Союза Архитекторов Олега Манова и руководителя Департамента экономического анализа и исследований института территориального планирования Евгения Арефьева.
Дебатировали они на тему «Урбанистика арт-парков» с точки зрения финансовой и экономической выгоды.
Арт-парки все еще остаются в городе в числе не избитых и спорных объектов, считает Евгений, а Олег парирует, что эффектная архитектура не значит дорого и парк может сам обеспечить себя в какой-то степени за счет торговли на своей территории.
Как должен развиваться город? — тема второго раунда. Научный работник СЗИУ Игорь Ходачек и искусствовед, главный редактор «Проект Балтики» Владимир Фролов едины в том, умные города должны использоваться по назначению.
Эстетика и качество не должны выражаться в нанесении ущерба экономике или в ущерб проекта. Однако Владимир сделал акцент , что весь вопрос в управлении. Не гоже превращать новые сооружения в «шанхай»с непонятными торговыми точками. Положительный пример — «Новая Голландия» и Севкабель порт.
Следующими экспертами стали продюсер и организатор мероприятий Семен Моргунов и организатор музыкальных фестивалей, сооснователь арт-центра на Биржевой,12 Мария Гаджилова, они полемизировали на тему новой жизни петербургских улиц. За пример Семен взял Думскую улицу, озаботившись, не превратится ли с внедрением ее в локацию арт-пространства местом для бара или, мягко говоря, в просто тусовочное место? На что Мария заверила, что подобное происходит только в том случае, если активная и творческая молодежь так вынуждена бывает действовать (имеются ввиду открытие баров)., когда нет поддержки со стороны. А это путь для заработка, для обустройства арт-пространства своими силами.
Как видите, разговор на раундах шел разносторонний, но он не оставлял никого из присутствующих на дебатах равнодушными. Хоть и свежо было сидеть на открытом воздухе, никто не покинул своего места. Ждали, чем закончатся два последних раунда.
Итак, 4-й раунд. К микрофонам подошли два эксперта — первый — в сфере строительства и городской застройки, второй- в сфере рекламы, благоустройства и озеленению Константин Усков и Роман Шайхайдаров, которые диспутировали в поисках золотой середины между застройкой и развитием зеленых зон. По сути, зеленые насаждения — это приложение к инфраструктуре. К сожалению, нерадивые застройщики экономят на этом. Необходимо, считают спикеры, внести поправки о равномерном озеленении территорий и желательно, чтобы муниципалы не оставались в стороне,
а регулировали и предлагали идеи для решения этой важной проблемы для города.
И вот последний, пятый раунд. Спор пошел на самую злободневную тему — «за и против точек общепита в жилых домах». Петербургский ресторатор и индивидуальный предприниматель Филипп Сызанцев против гражданского активиста Артемия Протонова, который живет на злосчастной улице Рубинштейна. Один считает, что это неотъемлемая часть жизни города и надо договариваться с жильцами. Другой полемизирует, что шум, грохот музыки никогда не будет по нраву жильцам.
Несмотря на споры и разногласия во мнениях экспертов и участников дебатов, можно сделать общий вывод — Санкт-Петербург нуждается в развитии, проблемы, которые имеются, надо решать сообща. И обязательно при активном участии и поддержке госаппарата.
